Rewident zbada wynagrodzenia zarzadu Mex Polska

Łódzki sąd przychylił się do wniosku akcjonariusza spółki Mex Polska, znanej z prowadzenia Pijalni Wódki i Piwa, i wyznaczył rewidenta ds. szczególnych, który zbada wynagrodzenia wypłacane członkom zarządu oraz ich adekwatność względem stawek rynkowych. Zarząd spółki zapowiada zaskarżenie postanowienia sądu. Twierdzi, że zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego i materialnego. - W ocenie spółki postanowienie sądu rejestrowego jest bezzasadne. Są uzasadnione wątpliwości co do podstawy prawnej takiego orzeczenia oraz samej jego treści. Więcej będzie można powiedzieć po otrzymaniu uzasadnienia postanowienia – dodaje Paweł Kowalewski, prezes Mex Polska. To właśnie m.in. jego zarobki są kością niezgody między akcjonariuszami Mex Polska. Do wniosku, że z płacami zarządu jest coś nie tak doszedł luksemburski Familiar związany z Piotrem Nawrockim, posiadającym niemal 10 proc. akcji i głosów. Na obecnym etapie Familiar nie chciał jednak komentować sprawy. Stanowisko Familiaru można odtworzyć na podstawie historii walnych zgromadzeń i akt sądowych. „Wynagrodzenie członków zarządu spółki budzi wątpliwości co do ich zgodności ze standardami rynkowymi. Wynagrodzenie to jest rażąco wysokie, zaś spółka nie jest w stanie w sposób rzeczowy i merytoryczny uzasadnić nie tylko samej wysokości wynagrodzenia, ale również dysproporcji między wysokością wynagrodzeń poszczególnych członków organów” – czytamy w pierwszym zdaniu uzasadnienia wniosku Familiaru złożonego w sądzie. Dalej Familiar wywodzi, że wynagrodzenia członków zarządu są kosztem obniżającym zysk spółki, który w zależności od decyzji walnego zgromadzenia może być przekazany akcjonariuszom, podkreślając, że w przypadku Mex Polska, wynagrodzenia jej zarządu stanowią istotny procent osiąganego skonsolidowanego zysku i przychodu, a proporcja ta znacząco odbiega od tej występującej w przypadku innych spółek giełdowych. Wynagrodzenie członków zarządu spółki budzi wątpliwości co do ich zgodności ze standardami rynkowymi. Wynagrodzenie to jest rażąco wysokie, zaś spółka nie jest w stanie w sposób rzeczowy i merytoryczny uzasadnić nie tylko samej wysokości wynagrodzenia, ale również dysproporcji między wysokością wynagrodzeń poszczególnych członków organów. W reakcji na zarzuty, zanim sprawa trafiła do sądu, zarząd Mex Polska zlecił analizę swoich wynagrodzeń firmie Antal. „W wyniku tej analizy we wrześniu 2023 r. został przedstawiony spółce raport płacowy. Z treści tego raportu wynika, że w roku 2022 wynagrodzenie czteroosobowego zarządu Mex Polska powinno się mieścić w przedziale od 4,2 do 5,2 mln zł. Tymczasem zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za rok 2022 wynagrodzenie zarządu Mex Polska wyniosło 4,9 mln zł” – napisał zarząd w opinii do uchwały o powołaniu rewidenta ds. szczególnych ,jaką Familiar chciał przepchnąć na walnym zgromadzeniu. W raporcie Antalu napisano, że wynagrodzenia członków zarządu Mex Polska powinny się średniorocznie wahać w przedziale 1,05-1,3 mln zł. Po przemnożeniu przez liczbę członków zarządu daje to widełki z opinii zarządu, ale prezes przekraczał górną granicę widełek określonych przez Antal już w 2020 r., a wiceprezes przekracza od 2021 r. (średniorocznie zarobił wtedy 1,6 mln zł). - Nowo wybrana rada nadzorcza na pierwszym posiedzeniu 28 czerwca 2021 r. wybrała jednogłośnie skład zarządu ustalając również jego wynagrodzenie. Podkreślić należy, że głosował za tym również wybrany przez walne zgromadzenie członek rady nadzorczej wskazany przez Familiar. Żaden z akcjonariuszy nie zaskarżył uchwały przyjmującej politykę wynagrodzeń – tłumaczył siedem miesięcy temu Paweł Kowalewski. W aktach sądowych znaleźliśmy jednak pismo członka rady nadzorczej, w którym twierdzi, że wysokość wynagrodzeń członków zarządu i dysproporcja między wynagrodzeniami poszczególnych osób budziła jego wątpliwości, które zgłaszał podczas posiedzeń rady. „Jako członek organów zarządzających i organów nadzoru wielu spółek kapitałowych, w tym spółek publicznych, oceniłem, iż stopień skomplikowania przedmiotu działalności grupy kapitałowej spółki w kontekście zarządzania nią, zaangażowanie i praca poszczególnych członków zarządu wkładana w rozwój spółki są nieadekwatne do wysokości wypłacanych wynagrodzeń” – napisał jeden z pięciu członków rady nadzorczej. Sam Familiar – już po powstaniu raportu Antalu - złożył wniosek, by poza powołaniem rewidenta ds. szczególnych walne zgromadzenie przyjęło uchwały o dochodzenie od Pawła Kowalewskiego i Andrzeja Domżała, a ewentualnie także innych członków zarządu oraz rady nadzorczej, roszczeń związanych z wyrządzeniem spółce szkody przez wypłatę członkom jej organów nienależnych świadczeń. Walne miało też wybrać pełnomocnika, który będzie dochodził pieniędzy od członków władz spółki. Familiar argumentował, że tylko na podstawie dokumentów przygotowanych przez sam zarząd spółka posiada wobec prezesa i wiceprezesa roszczenie na łączną kwotę 2,57 mln zł. Na walnym, jakie odbyło się 14 maja 2024 r., uchwały proponowane przez Familiar przepadły, choć powołanie rewidenta poparł Quercus Absolute Return FIZ, zazwyczaj wstrzymujący się od głosu. Komentarza Bartłomieja Cendeckiego, zarządzającego FIZ-em Quercusa nie udało nam się zdobyć.