Wyniki eksperymentu znanego przedsiebiorcy. Argument przeciwnikow wybity z rak

Wyniki pilotażu wykazały, że beneficjenci bardziej doceniali pracę po otrzymaniu bezwarunkowych, cyklicznych płatności miesięcznych, co kwestionuje podtrzymywany od dawna argument przeciwko takim programom. Uczestnicy Eksperyment Sama Altmana "Sama gotówka nie jest w stanie sprostać wyzwaniom, takim jak przewlekłe choroby, brak opieki nad dziećmi lub wysokie koszty mieszkania" — czytamy w pierwszym raporcie z lipca. W nowym artykule naukowcy zbadali wpływ płatności na poglądy polityczne i zaangażowanie odbiorców, a także ich stosunek do pracy. Stwierdzili oni niewielką lub żadną zmianę w ich poglądach politycznych, w tym w poglądach na szerszy program gotówkowy. — Ludzie, którzy byli przeciwni, pozostają przeciwni — powiedział Business Insiderowi David Broockman, współautor badania. Bezwarunkowy dochód podstawowy stał się modnym pomysłem w branży technologicznej, a liderzy tacy jak Altman i świeżo upieczony rządowy ekspert ds. efektywności, Elon Musk, postrzegają go jako sposób na złagodzenie potencjalnego wpływu sztucznej inteligencji na miejsca pracy. Mimo to wprowadzenie dochodu podstawowego jako strategii politycznej jest trudne, dlatego niektóre miasta i stany w USA eksperymentowało z gwarantowanymi dochodami na małą skalę. Programy te zapewniają płatności gotówkowe bez ograniczeń wybranym populacjom o niskich dochodach lub podatnym na wykluczenie. , choć wyniki nadal podkreślają potrzebę inwestowania przez władze lokalne i stanowe w usługi socjalne i infrastrukturę mieszkaniową. Krytycy twierdzą, że programy dochodu podstawowego nie będą skuteczne, ponieważ zachęcają do lenistwa i zniechęcają do pracy. Dyrektor OpenResearch Elizabeth Rhodes powiedziała jednak BI, że Rhodes powiedziała, że Badanie wykazało niewielki wzrost bezrobocia wśród odbiorców, ale Rhodes powiedziała, że ogólne nastawienie do pracy pozostało takie samo. — — powiedziała Rhodes. — Jeśli już, to bardziej cenią pracę. I jest to zauważalne. Ludzie częściej szukają pracy. Jest bardziej prawdopodobne, że ubiegali się o pracę — dodała. Broockman stwierdził, że wyniki badania mogą dostarczyć informacji na temat tego, jak przyszłe programy dochodu podstawowego mogą odnieść sukces. — Widoczność i przejrzystość będą kluczowe, jeśli dochód podstawowy zostanie wprowadzony jako polityka rządowa, ponieważ rząd często wydaje pieniądze w sposób, z którego "ludzie nie zdają sobie sprawy" — powiedział Broockman. — Klasycznymi przykładami [w USA — red.] są takie rzeczy, jak odliczenie od podatku odsetek od kredytów hipotecznych, które jest ogromną ulgą podatkową, ogromnym transferem dla osób posiadających kredyty hipoteczne. Wiele osób nie myśli o tym jako o korzyści rządowej, którą otrzymują, mimo że jest to jedno z największych świadczeń rządowych w budżecie federalnym — powiedział Broockman. — O ile taka praktyka byłaby kiedykolwiek wprowadzana w życie, próba zarządzania nią w sposób widoczny dla ludzi jest naprawdę ważna — dodał. Broockman dodał, że wyniki badania niekoniecznie potwierdzają obawy lub nadzieje wyrażane przez sceptyków bądź zwolenników dochodu podstawowego. Konserwatywni ustawodawcy w Teksasie, Południowej Dakocie i Iowa podjęli kroki w celu zablokowania programów dochodu podstawowego, przy czym znaczna część opozycji opiera się na obawach przed wkradającym się "socjalizmem". — Dla niektórych liberalną nadzieją i konserwatywnym strachem może być to, że ludzie otrzymają ten transfer, a potem nagle przekształci się on w poparcie dla znacznie większej redystrybucji, a my po prostu tego nie zauważamy — powiedział Broockman. Broockman powiedział, że . Jedną z nadziei konserwatystów jest to, że gdy ludzie staną się bardziej stabilni ekonomicznie, mogą stać się bardziej konserwatywni ekonomicznie, ale Broockman powiedział, że wyniki badania również na to nie wskazują. Broockman powiedział, że