Kto jest prokuratorem krajowym Dla jednych Barski dla innych Korneluk

Kierowana przez Korneluka w sprawie uchwały SN. A to dlatego, że wydali ją neosędziowie Zbigniew Kapiński (prezes SN, kierujący Izbą Karną SN), Marek Siwek i Igor Zgoliński, czyli powołani przez wadliwie wybraną Krajową Radą Sądownictwa. Prokuratura przywołuje też . Adam Bodnar na portalu X podkreślił, że nie zejdzie z obranej drogi. Kto jest więc prokuratorem krajowym? Kto jest prokuratorem krajowym? Piotr Turek z Prokuratury Okręgowej w Krakowie słuchał uzasadnienia SN, czytał komunikat PK i mówi, że Zwraca też uwagę na inny problem. — Czuję, jakbym miał déjà vu. Nieco ponad osiem lat temu, w marcu 2016, poseł Patryk Jaki mówił o orzeczeniach ówczesnego Trybunału Konstytucyjnego, że to nie są żadne orzeczenia, tylko to są takie luźne pogadanki sędziów przy kawie i przy ciasteczkach. Nie uznajemy ich i nic nas z tej drogi nie zawróci. W tym momencie kierownictwo Prokuratury Krajowej i prokurator generalny, de facto proklamują stan anarchii prawnej, bo uznają tylko te wyroki, które im pasują. Okazuje się, że zupełnie nieważna jest treść uchwały, tylko mgliste jej kwestionowanie — tłumaczy prok. Turek. Z drugiej strony Adam Bodnar, zapowiadając koncepcję regulacji statusu neosędziów, tłumaczył, że orzeczenia nawet wydane przez neosędziów co do zasady są niewzruszalne. Jak widać jednak orzeczenia SN nie, gdy wydają je neosędziowie, są stanowiskami. Choć nie zawsze, bo w Izbie Karnej jest sporo spraw, także z udziałem obecnej prokuratury. prokurator, przewodniczący Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury, zwraca uwagę na prymat uchwały. — Wysłuchałem całości uzasadnienia SN i muszę powiedzieć, że było dobrze uargumentowane, na wysokim poziomie — mówi Jacek Skała Powstaje pytanie, czym się kierować. — ocenia Jacek Skała. Zaznacza jednak, że dla niego jako praktyka najistotniejsze są konsekwencje. A te są niestety bardzo groźne dla stron tysięcy postępowań przygotowawczych. Orzeczenie SN daje bowiem podstawę do kwestionowania wszystkich decyzji podjętych z udziałem prokuratorów powołanych po 12 stycznia 2024 r. I to się będzie działo. Czy tego chcemy, czy nie mamy totalny chaos prawny. — mówi Jacek Skała. Adwokat Bartosz Lewandowski, reprezentujący m.in. Pawła Szopę, zwrócił uwagę na portalu X, że już są procesy przed sądami pracy prokuratorów odwołanych przez Jacka Bilewicza i Dariusza Korneluka, które zostały zawieszone w oczekiwaniu na uchwałę. Część sądów może jednak kierować się opiniami prawnymi i stanowiskiem PK, a część uchwałą SN. W efekcie nie ma pewności, kto jest prokuratorem krajowym. Dla jednych Barski, dla drugich Korneluk Czy to realne zagrożenie? Zdaniem adwokata Macieja Zaborowskiego tak. — Nie poszedłbym chyba na prawo, gdybym teraz wybierał studia — mówi Maciej Zaborowski. — Jest dramatycznie źle. Spór się tylko pogłębia, a wyrok SN nic nie przecina. Połowa będzie uznawać Barskiego, druga nie. Do sporu o status sędziów, dochodzi kolejny o status prokuratorów, także tych powołanych przez następców Dariusza Barskiego. a dopiero czas pokaże, jak dużo będzie spraw, w których będzie skutecznie podważany także status prokuratorów powołanych przez Adama Bodnara i Dariusza Korneluka, co wyrok SN ułatwia — dodaje Zaborowski. Prok. Turek wskazuje, że nie spotkał się z postępowaniem, w którym byłby podważany status prokuratora. Nie wyklucza jednak, że karniści po zapoznaniu się z uchwałą, tworzą już koncepcje, jak wykorzystać niepewność prawną. Zapewne dwuwładzę w prokuraturze może wykorzystać pełnomocnik Sebastiana M. broniący go przed ekstradycją, np. wskazując, że zarzuty zmienia to prokurator powołany przez prok. Korneluka. Przypomnijmy, że został już podważony status prok. Barbary Zapaśnik, która powrócił ze stanu spoczynku na takiej samej podstawie, jak Barski, i to jej dotyczył wyrok szczecińskiego sądu. Dlatego wszystko wskazuje, że po uchwale SN, każda strona sporu pozostanie przy swoim stanowisku. Dla jednych prokuratorem będzie Dariusz Barski, dla innych Dariusz Korneluk. Jak wyjść z klinczu? Czy jest szansa na powrót do normalności, czyli jasnego określenia, kto jest prokuratorem krajowym? — Tak, jeśli strony spor wyjdą z okopów i się dogadają. My zapraszamy do okrągłego stołu. Oczywiście punktem wyjścia musi być założenie, że dajemy prymat prawu stanowionemu nad opiniami i jeśli zmieniamy wymiar sprawiedliwości to na drodze ustawowej. Kompromis jest możliwy. Kolejną sprawą jest stanowisko samego Dariusza Barskiego. Do tej pory prezentował postawę wyczekującą. W tym momencie, po orzeczeniu TK ma wręcz obowiązek przystąpić do realizacji swoich kompetencji, czyli musi wyraźnie zamanifestować, że jest i chce być Prokuratorem Krajowym — kwituje Skała.