Cinkciarz.pl oskarza kolejne banki o "zmowe". Domaga sie "minimum 3 mld z"

W wydanym we wtorek oświadczeniu zaznaczono, że " (Cinkciarz.pl musi przelewać waluty do innych banków, w których ma możliwość wymiany walut, a następnie odsyła walutę do klienta banku będącego uczestnikiem zmowy), (prowadząc do nieadekwatnego zwiększania tych kosztów w związku z wysokimi prowizjami za przelewy walutowe)" - wskazano. Cinkciarz.pl argumentuje, że "Cinkciarz.pl będzie kierował tę sprawę do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oraz innych właściwych organów, oczekując interwencji i podjęcia odpowiednich działań" - napisano. Spółka domaga się w poniedziałek wystosował trzy oświadczenia, w których nawiązuje do swoich ostatnich problemów. Klienci platformy skarżyli się na opóźnienia w realizacji transakcji, w tym przekazów pieniężnych i wymiany walut. Sprawą zainteresowały się zarówno UOKiK, jak i KNF. Jedną z reperkusji Sprawa, z zawiadomienia regulatora rynku, trafiła także do Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, gdzie zostało wszczęte śledztwo dotyczące "podejrzenia przestępstwa oszustwa". W pierwszym z poniedziałkowych oświadczeń Cinkciarz.pl wskazał, że przygotowuje Jak zaznaczono, dotyczy on "zmowy bankowej, mającej na celu utrudnianie prowadzenia działalności kantorowej". " W rzeczywistości działania Banku BPS, rozpoczęte 26 września br. i trwające do dziś, stanowią , wymierzone przeciwko spółce oraz jej klientom" - napisał Cinkciarz.pl. "Bank Polskiej Spółdzielczości S.A. ("Bank") zdecydowanie zaprzecza jakoby uniemożliwiał jakiemukolwiek swojemu klientowi realizację przelewów bankowych, w szczególności tłumacząc to rzekomymi problemami informatycznymi. (w szczególności przepisami dotyczącymi zapobiegania praniu pieniędzy) oraz regulacjami wewnętrznymi" - czytamy w stanowisku Banku BPS przesłanym do naszej redakcji. W drugim z oświadczeń Conotoxia, spółka powiązana z Cinkciarz.pl, zarzuca mBankowi "bezprawne utrudnianie dostępu do rynku". W związku z tym zamierza domagać się 1 mld zł odszkodowania. "Przygotowywane są dokumenty dotyczące tej bulwersującej sprawy. , pomimo że spółka posiadała na nią pełne pokrycie we własnych środkach" - wskazano w oświadczeniu. "mBank S.A. będąc świadomy, że uzyskanie gwarancji stanowi jedno z zaleceń pokontrolnych Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), odmówił jej udzielania, powołując się na rzekomą konkurencyjność Conotoxia sp. z o.o. jako krajowej instytucji płatniczej. " - dodano. Rzeczniczka prasowa mBanku, poproszona przez Interię Biznes o przedstawienie stanowiska, odpisała, że Wyżej wymieniony zarzut wobec mBanku nie był jedynym. W trzecim z kolei oświadczeniu wskazano, że " Klienci nie mogli zatem nie tylko wypłacać środków, ale także wpłacać depozytów na konta, co narażało ich na niekontrolowane zarządzanie otwartymi pozycjami na rynku (brak możliwości depozytu oznacza brak możliwości zwiększenia margin’u, co prowadzić może do automatycznego zamknięcia transakcji na stracie)" - wskazano. Conotoxia zaznaczyła, że (generującej gigantyczne koszty prowizji)". W związku z tymi zarzutami Spółka zaznacza, że złożyła już odpowiednie zawiadomienia zarówno do UOKiK, jak i do prokuratury.