Banki zapaca 1 mln z kary za opoznienia Jest uchwaa NSA

Czytaj też: Jakie dane muszą raportować banki i SKOKi Spór dotyczy przepisów STIR, czyli o Systemie Teleinformatycznym Izby Rozliczeniowej (rozdział IIIb ordynacji podatkowej). Jest to system, który ma przeciwdziałać wyłudzeniom skarbowym, w których wykorzystywane są rachunki bankowe. Przepis (art. 119zp par. 1) nakłada na banki i SKOKi obowiązek przekazywania izbie rozliczeniowej: (art. 119zp par. 1 i par. 2 oraz 119zs par. 2 ordynacji podatkowej). Na podstawie informacji od banków i SKOKów izba rozliczeniowa określa wskaźnik ryzyka, który z kolei jest podstawą do decyzji Szefa KAS o blokadzie rachunków bankowych. Z kolejnego przepisu (art. 119zzh ordynacji podatkowej) wynika, że bank i SKOK, które nie dopełnią obowiązków mogą otrzymać karę porządkową, a jej maksymalna wysokość to 1 mln zł. Przepis stanowi, że Problem, jaki rozstrzygnął dziś NSA, dotyczył tego, czy kara może być również za niedochowanie terminu, czyli opóźnienie w przekazaniu informacji o rachunkach bankowych i ich zestawień. Zobacz też: Jak dotychczas orzekał NSA? W sądach dotychczas i wojewódzkich sądów administracyjnych stawało na stanowisku, że do przekazywania informacji i zestawień, o których mowa w art. 119zp par. 1 i 2 lub danych, o których mowa w art. 119zs par. 2 ordynacji podatkowej (wyrok NSA z 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt III FSK 5019/21). Z tą linią orzeczniczą zgadza się również ING Bank, którego sprawa stała się podstawą pytania na uchwałę. Bank za nieterminowe przekazanie danych otrzymał od ministra finansów karę w wysokości 130 tys. zł. Odwołał się od niej, a sprawa ostatecznie trafiła do NSA. Sąd, który zadał pytanie na uchwałę (postanowienie z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 746/22) powziął wątpliwości, jaka jest prawidłowa wykładnia przepisów. Co wynika z uchwały 7 sędziów NSA w sprawie kar dla banków Skład 7 sędziów NSA podjął uchwałę o treści: "Art. 119zzh par. 1 ordynacji podatkowej stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej z tytułu niezachowania terminów do przekazywania informacji i zestawień, o których mowa w art. 119zp par. 1 i 2 lub danych, o których mowa w art. 119zs par. 2 tej ustawy." Innymi słowy, Uchwała zapadła niejednogłośnie. Jeden z sędziów złożył bowiem zdanie odrębne. Sędzia Bogusław Dauter uzasadnił, że art. 119zzh par. 1 stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej, czyli opłaty za naruszenie prawa. NSA wskazał, że sankcja z art. 119zzh par. 1 ma zastosowanie do "niedopełniania obowiązku nieprzekazywania" informacji, zestawień lub danych. – podkreślił sędzia Bogusław Dauter. Obie składowe są więc ważne: informacja i przekazanie jej w terminie. — Gdyby penalizowane było przekazanie informacji w jakimkolwiek terminie, to przepis nie miałby racji bytu — stwierdził NSA. Autor: